ce que je lis dans cette citation, c'est qu'on ne peut désirer une chose qu'on ne connaît pas. deleuze (encore lui) parle de constructivisme pour nommer le désir.

on se construit un schéma mental qui amène notre cerveau à se projeter dans telle ou telle direction (en fonction notre connaissance).

est c'est alors l'idée de l'objet désiré qui prédomine ? (plus que la représentation réelle de l'objet - les informaticiens parleraient d'instance d'objet ;o).

- dans ces cas là, l'instance n'a pas d'importance et n'importe quel objet de la même classe suffit pour satisfaire le désir (toujours pour parler aux informaticiens, mais le mot convient bien aussi avec une femme et est bcp plus parlant).

- ou un certain objet permet de mettre en oeuvre les agencements de neurones qui provoquent le désir. (on parle alors d'un coup de foudre pour l'objet). mais ce coup de foudre correspondrait à un schéma mental déjà établi.

peut on désirer une chose dont on a pas idée ? une choucroute en boite est elle désirable a celui qui a connu celle de ginette lors de la fete de la choucroute à buschwiller ?

j'y vois le principe de l'embourgeoisement, et le fait qu'il est difficile de diminuer ses prétentions quand on a connu mieux. fera ton boire du père goulou à un amateur de grand cru !!

les 2 choses ne sont pas forcément liés par l'intensité. mais plus sur l'objet. (celui qui a déja bu du grand cru ne désire peut être pas autant que celui qui n'en a jamais bu). mais l'un le désire en connaissance de cause, d'une connaissance plus précise alors que l'autre se représente seulement une image du goût ou de l'ambiance ou de ce que cela veut dire pour lui!

alors que dire des cas aberrants (les principes de déviance : ex les pédophiles)... (pour les cas de folies passagère, perte de controle ). quelles connaissancse peut apporter des désirs "contre nature"... ?

et ouais.