Alors qu'est-ce que j'entends pas « photographie artistique »? Déjà ce que ce n'est pas : ce n'est pas de la photographie artistique. C'est un style que je m'attribue très modestement. Cela est né avec l'émergence de la photographie numérique. Les appareils photo numériques c'est bien connu ont permis a des millions de photos ineptes d'exister. Ce n'est pas le moindre de leur mérite. Donc la photo numérique a permis à des tas de personnes de prendre en photo leurs pieds, ce qui en soit peut s'apparenter à une démarche « artistique » inconsciente. Disons que ce n'est qu'un embryon de démarche artistique matinée d'une bonne dose de connerie, un prémisse. Une des variantes célèbres de cette photo est celle de la photo des culs très en vogue dans le milieu de l'ovalie (mais pas seulement, les étudiants en sont très friands également). Là, de pseudo démarche artistique il n'y a point. C'est encore plus basique. Ca porte à peine le nom de photo. Disons que c'est plutôt un alibi d'exhibistionnistes paillards, la justification d'une brochette de baloches pendouillantes. Mais la "photo artistique" vole bien plus haut que çà, à des hauteurs insoupçonnées des piètres photographes de pieds ou d’étrons de chien ou de comas éthylique etc En effet, le photographe artistique porte un regard enchanté sur son environnement et tente d’en rendre compte au moyen de son appareil photo, bien conscient que ce qu’il perçoit et ressent sur l’instant n’aura qu’une pâle représentation photographique au mieux. Pour lui uniquement et ceux qui l’accompagnaient à ce moment pour peu qu’ils soient dans un état d’esprit proche, la photo déclenchera le souvenir et les sensations d’alors ressurgiront atténuées et c’est déjà pas si mal. La photographie artistique est une tentative désespérée de rendre compte de la vision décalée, hautement improbable, dérangée, anti-conformiste … du photographe. Admettons-le, la photographie artistique n’a la plupart du temps aucun intérêt pour celui qui ne l’a pas prise. Ses qualités esthétiques sont nulles ou presque. Ce ne sont pas de belles photos en général Avant d’aller plus loin et avant que le lecteur ne se fourvoie je tiens à préciser que le « photographe artistique » n’a aucune prétention artistique, ne théorise pas sa pratique (sauf pour les poch’ après 50 cl de bière et le visionnage d’un film japonais en noir et blanc racontant les pérégrinations d’un masseur aveugle passé maître dans le maniement du sabre). Il aspire certes à exposer ses œuvres (car il qualifie tout de même paradoxalement ses photos d’œuvre) au centre d’art contemporain de Barcelone mais c’est par pure fantaisie. Pourquoi ? Parcequ’il y a 3 vélos, il y une diagonale et un cercle. Parce que c’est une scène urbaine et parcequ’elle est prise en noir et blanc. C’était sur une petite place à Barcelone, dans un quartier en périphérie du vieux quartier touristique. Une petite place calme avec un troquet minuscule. Une place où l’on s’est arrêtée sans trop savoir pourquoi. Une place de rien du tout, une place tout court. La photo suivante est également prise sur cette place. Elle est aussi « artistique ». Pourquoi ? A cause du dégradé de marches pris sous un angle improbable. Le « photographe artistique » se contorsionne souvent. Il sent les perspectives étranges.< Prolongeons l’exercice : Pour cette photo sont côté « artistique » vient de toutes les barques presque identiques qui remplissent l’image. La « sérialisation » est souvent « artistique »

Celle-ci est « artistique » parcequ’il y a confusion possible entre l’intérieur de cette cathédrale en béton armé de République Dominicaine et un vaisseau spatial telle qu’on se l’imagine grâce à des films tels « Rencontre du 3^ème type » … Pour celle-là, prise à Chingetti, Mauritanie c’est le thème de la porte (récurrent chez le photographe artiste) et l’uniformité des couleurs. On oubliera pas la chaleur écrasante, le fait d’avoir d’ébouler dans cette ville après quelques jours passés dans le désert, les longues marches où l’on approche de la vacuité… Là, c’est le thème qui rend la photo « artistique » : des rondelles de bouses à sécher avant de servir de combustibles quelques part en Capadocce, Turquie. On retrouve de la « sérialisation » également. On est pas loin des étrons de chiens évoqués en début de billet. J’arrête là. Je pense que le message est passé. Pou conclure, j’imagine que le « photographe artistique » est mu au moment où il prend sa photo par un sentiment exaltant qui pourrait l’inciter à récidiver. Mais où est passée pochinelle ?