franchement, ca me fait chier de le dire, mais je viens d'apprendre que le pen a réitéré sa connerie en disant que les chambres a gaz sont un détail de la 2eme guerre mondiale. et j'ai peur qu'il ait raison d'un certain point de vue.

il a déja été condamner pour l'avoir dit, et il le redit. je crois que je serais juge, je ne le comdamnerais pas pour ca.

grave sujet.

mais si on peut parler de tout, pas forcément avec tout le monde. peut on parler de ca comme ca ?

dans la serie tout est justifiable, vais encore me faire l'avocat du diable,

je pense que le pen a raison d'un certain point de vue et ca tient en 3 lignes: pourquoi on peut dire ca. et le pire, c'est que les dirigeants alliés de l'époque le prouvent !!

- d'abord, les alliés ne sont pas entrés en guerre pour mettre fin aux chambres à gaz. en cela ca ne constitue pas le caractère principal de la guerre. en cela on peut dire que c'était une détail, le but étant de mettre fin aux activités nazis.

par contre on ne peut pas considérer que l'extermination juive soit un détail. bien sur que non.jamais la rationnalisation n'a été utilisée pour un si funeste destin.

les alliés ont eu connaissance des chambres à gaz vers 1943. http://www.lemonde.fr/shoah-les-derniers-temoins-racontent/article/2005/07/18/les-allies-savaient-ils_673523_641295.html

ai vu un reportage la dessus il y a qq temps. et il semblerait que le cout du bombardement d'auschwitz ait été trop important pour les alliés.

les prisonniers du camp esperaient un bombardement, quitte a y mourrir, juste pour qu'ils ne se sentent pas oubliés et avoir un peu d'espoir.

un solution envisagée par les alliées etait le bombardement des voies ferrées mais la aussi le cout était trop important, car une voie ferrée se répare vite. et l'opération aurait été à renouveler très régulièrement.

en gros, l'arret de l'extermination n'était pas l'enjeu stratégique majeur. juste une conséquence de foutre les nazis en miette.

c'est dégueulasse, mais c'est comme ca.

c'est pour ca que je condamnerais pas pen pour cette phrase.

par contre bien sur les chambres à gaz ne sont pas un détail dans l'histoire de l'humanité. C'est le moment où l'homme a montré de quoi il est capable. Il n' y a pas pire bassesse.

par contre, je me demande encore quel était le but nazi. la solution finale n'était elle pas le but justement des nazis ? dans ce cadre les chambres à gaz ne sont pas un détail, mais l'element essentiel de ce qui caractérise un nazi.

définition du mot détail dans le larousse; petit élément constitutif d'un ensemble et qui peut être considéré comme secondaire.

est ce qu'il y a un mot pour dire que c'est une partie d'un ensemble mais qui n'est pas secondaire ?

est ce qu'un élément secondaire d'un ensemble peut être principal dans un ensemble plus grand ?

peut être clausewitz avec son "de la guerre" peut aider la dessus ...

par contre, il nie l'existence des chambres à gaz, et  ca c'est condamnable.