projet vent d'ame

alors, dans la série du projet Nietzsche, on m'a glissé à l'oreille l'idée d'un projet Van Damme.

et oui, je pense que JCVD n'a pas dit que des conneries. alors puisque tout est justifiable, peut on justifier du Jean Claude Van Damme..

alors, prendre une citation au pif, j'essaierais d'en trouver d'autres (apres, vas savoir si c'est vraiment du Jean Claude...), et voir si on peut la justifier. je pense que oui !!

"Je crois en Dieu....... un plus un égale un. Y'a Jean-Claude, y'a Dieu, dans le même corps. Si on peut s'unifier, on devient ce qu'on appelle les miracles, et chaque personne a le seigneur en soi. We're all one. Je crois VRAIMENT en Seigneur". dixit JC.

bon, la on peut pas être pour ou contre, c'est de la conviction religieuse.mais est ce que c'est des conneries ?

mais ce qu'il dit la s'appelle "un plus un égale un " ou "We're all one" est le panthéisme [1].

" Y'a Jean-Claude, y'a Dieu, dans le même corps" , "chaque personne a le seigneur en soi": immanence [2]

"Si on peut s'unifier, on devient ce qu'on appelle les miracles". c'est à dire découvrir la part divine en nous, ce qui en général est plutot signe de bonheur, et ceci est le miracle dont il parle. j'y vois là le 3eme genre de connaissance de spino [3] (en meme temps, je le vois partout). extrait du lien: " celui qui accède à la connaissance du troisième genre éprouve la suprême joie".
le 3eme genre de connaissance je le resumerais par l'expression " je me suis retrouvé": c'est à dire la connaissance adéquate de son essence.

Commentaires

jeu, 2008-05-29 10:28 — fabou

[9]

Jean-Claude Van Damne est un sadhu

Jean-Claude Van Damne à la lecture des propos que la presse a rapporté ( pour se foutre de sa gueule ) est un type qui a dû traverser une phase d'intense activité spirituelle, dont il rend compte par des propos à première vue loufoques, maladroits voire barges.

Une phrase comme "un plus un égal un" est sans doute la façon la plus naïve mais aussi la plus compréhensible de rendre compte du concept spirituel d'Unité ( par-delà l'apparente division ). Alors osons reconnaître que Jean-Claude malgré le show-business, malgré la coke, au fin fond de sa masse musculaire a parcouru un sentier spirituel. C'est son expérience que les médias (certains médias) ont détournée (avec sa bienveillante complicité?) afin de la transformer en grande bouffonerie.

Quand on me dit de rire, je n'obtempère pas. Je me suis foutu de la gueule du Jeand-Claude fut un temps. Maintenant c'est fini. J'en ai plus rien à foutre. Je reconnais qu'il a eu une réflexion d'ordre spirituelle, ce qui me le rend plus agréagle et moins grotesque. Même s'il me fait toujours rire c'est plus avec bienveillance et sans l'ignoble moquerie de mes concitoyens contemporains.

Donc JCVD a une conscience spirituelle qui n'a même pas été effleuré par nombre de ceux qui le tourne en dérision. JCVD n'est pas forcément le plus barré.

jeu, 2008-05-29 13:11 — mithra

Projet Van Damme : contribution

D'accord avec Fabou, c'est clair que cet homme a suivi son chemin spirituel.

Me suis piqué au jeu de chercher une ou deux citations :

Celle ci est pour toi edhel :

"L’eau c’est quelque chose de concret mais pas concret.
Parce que l’eau... peut me nourrir, mais aussi l’eau... peut me porter.
Parce que l’eau... a des lois magiques.
L’eau peut tenir des cargos dans la mer, des milliers de tonnes d’acier...
C’est quelque chose qui a beaucoup de dimensions l’eau."

Je te laisse le soin / plaisir de nous la décrypter aussi efficacement que la première ! J

Je suis plutôt d’accord avec toi : il y a des notions assez profondes à trouver dans ces bribes de conversations.

J’ai l’impression qu’il a du mal à mettre les mots justes sur sa pensée, du coup cela donne un galimatias du troisième type, surtout que ces interlocuteurs (ceux qui enregistrent ce qu’il est convenu d’appeler des perles) ne sont pas réceptifs à son discours : ils sont dans la réalité du showbiz, du vedettariat, du media, de la communication de masse, de la culture zero, et pas disposés à traiter un sujet un tant soit peu philosophique.

JCVD est convaincu et pense qu’il est important de partager ses valeurs (transmettre) alors il tente de les dire à tout un chacun, quel que soit le contexte, au risque de tomber à plat / à côté, et pour se mettre à leur niveau il utilise finalement beaucoup l’humour (cf. exemple plus loin), cela fait rire, cela marque et on prend plaisir à l’inviter dans toutes sortes de shows de plus ou moins bon goût (plutôt moins que plus, mais aïe, ne tombé-je pas là dans le dénigrement, fabou ;-p ) car c’est la garantie qu’il va faire son show comme ils disent.

J’ai aussi souvent la frustration de ne pouvoir exprimer ce que je pense, (alors je laisse ma pensée prisonnière de mon cerveau, bien fait pour elle) mais lui c’est bien pire ; en plus c’est une pile électrique, il est un peu fatigant à écouter, comme écouter un bègue. Voilà pour la forme ; le fond :

Ça, c’est la ligne droite du corps, nous on pense horizontal, 1h, 2h, 3h, 4 h, on est INSECURE, les gens ont peur du temps.
Quel âge tu as, 40 ans ? Alors quand je dis que j’vais mourir à 45 ans, ouais, j’me fous de la gueule des gens, moi !
Ils n’ont pas compris, parce que le temps, les secondes entre toi et moi sont des secondes mais pour l’oxygène qui est une matière moins compressée que ton corps humain ; 1 s’conde, c’est 100 secondes et la pierre et la brique et chais pas quoi, elle est faite de compression énorme.
Il faut la Black & Decker. Mais tu enlèves cette pression et tu deviens vertical comme l’esprit. Tout tombe, qu’est-ce qui reste en vie ?
Les molécules faites d’électricité parce que ça bouge. Alors il y’a les molécules qui est faite de flesh (on a dit que je parlais du film, je m’exuse !) et alors l’électricité qui est faite au plus fin de sa couche de FEELING qui s’appelle LOVE et mon FEELING est : je sais que tu m’écoutes avec attention.

Le temps : notion extrêmement complexe que le temps mais qui semble inéluctable et linéaire pour chacun ; il n’est pas seulement relatif, il peut être cyclique et comme le dit JCVD, il n’est pas perçu de la même manière par tous les organismes vivants ; un chercheur du CNRS a pondu un bouquin aussi intéressant qu’ardu sur le sujet, lu récemment car c’est ma notion chouchou du moment : « les fils du temps » ; bref, il est difficile de faire passer un pareil message en peu de mots, du coup comme ça brut de fonderie, ça fait du n’importe quoi, alors qu’en fait on pressent que JCVD a compris ou touché du doigt ce que beaucoup d’entre nous n’imagine même pas (ignorance => Lao Tseu : Savoir et Se dire que l’on ne sait pas Est bien. Ne pas savoir Et se dire que l‘on sait Conduit à la difficulté)

Une petite dernière (on note ici sa façon débonnaire de présenter les choses)

"Une vache, ça te bouffe trois hectares, moi, avec trois hectares, je te fais deux mille kilos de riz... avec trois hectares, je te nourris Avignon, tu vois... "

Végétarisme : notion très moderne de décroissance (oops , pas très politiquement correct ça, voyons disons plutôt … mutation écologique et économique, performance énergétique, alimentation éthique).

JCVD essaie de défendre le végétarisme (encore si mal perçu en occident et, même s’il se répand, tellement teinté bobo) pour des raisons solidaires et environnementales (la défense des animaux, prudent, il laisse le créneau à BB & co).

Rappels (source : vegetarisme.fr):

- La production de viande gaspille les céréales. Un animal qui consomme sept calories végétales (céréales) n'en restitue qu'une seule sous forme animale (viande). Chacun peut mesurer le gâchis engendré par ce type de consommation indirecte des céréales. Il faut bien avoir à l'esprit que plus du tiers des céréales produites dans le monde sert à nourrir le bétail des pays riches et que les pays du Tiers-Monde fournissent de plus en plus de calories et de protéines pour l'alimentation animale (manioc, soja, arachides...). Ce qui est vraiment paradoxal lorsque l'on sait que la famine sévit dans ces pays ! A titre d'exemple, au plus fort de la sécheresse, le Sahel a exporté plus de protéines qu'il n'en a reçu au titre de l'aide alimentaire ! Changer notre manière de produire et de consommer les protéines est un acte solidaire vis à vis des peuples les plus démunis !

- Quand on consomme un steak, on "dépense" en moyenne 60 fois plus d'eau que si l'on mange une galette de blé, riz, ou soja ; car il faut 100 000 litres d'eau pour produire 1 kg de viande de bœuf, alors que 1 000 à 2000 litres suffisent pour produire 1 kg de blé, riz ou soja. (source : Sciences & Vie - avril 1997). A cela s'ajoute la pollution des nappes phréatiques et des rivières par les lisiers.

Le gaspillage de terres agricoles : pour nourrir une personne pendant 1 an, il faut :

• uniquement par des protéines animales : 2 ha de terre
• uniquement par des protéines végétales : 0,16 ha de terre.

http://www.onevoice-ear.org/campagnes/vegetarisme/environnement.html [10]

Un petit google « végétarisme + environnement » pour enfoncer le clou, si besoin.

Démontrer que JVCD est philosophe, subtil, intelligent et plein d’humour, ça te challenge un peu plus que le tourner en dérision, ce qui est super facile : il est belge et musclé ;-) donc bravo pour l'idée

En fait, on peut mettre plein de supers mots en isme dans le discours de JCVD ! Allez, qui s’y colle ? (moi c'est fini : j'ai faim)

jeu, 2008-05-29 16:31 — fabou

[9]

JCVD au comptoir

Au comptoir il te colle knock out le Jean-Claude. Donc oui il a pris conscience de certaines notions que toute personne un tant soit peu spirituellement sensible appréhendent au cours de son existence, par contre il ne faut pas qu'il te chope sur le sujet pour te faire part de ses découvertes en la matière parceque là, tu sombres aussi sûrement qu'après avoir bu des whisky bien tassés dans une atmosphère à 80% d'humidité chargée de nicotine et sous un éclairage stroboscopique ( réellement vécu à Barcelone courant mai de cette année ).

sam, 2008-05-31 21:41 — mithra

hé hé :-)

comme discuté parfois, un rappel : la philosophie est soluble dans l'alcool, tout comme dans le sexe

:-)

dim, 2008-06-01 16:32 — fabou

[9]

Et non l'inverse...

Et non l'inverse ;-)

jeu, 2008-05-29 21:24 — edhel

[11]

vandammisme de la pensée.

tout d'abord, pour te répondre, zeph , je répondrai à ca:

"alors je laisse ma pensée prisonnière de mon cerveau, bien fait pour elle", j'aurais dis bien fait pour lui ;o)

bon, je vais prendre un peu de temps, la fraicheur d'une biere m'aidera sans doute à approcher la pensée de JC, je sens que ca peut être long...

alors concernant l'eau. je dirais bien sur !!!! j'ai 50 pages de doc sur le sujet !!

L’eau c’est quelque chose de concret mais pas concret.
Parce que l’eau... peut me nourrir, mais aussi l’eau... peut me porter.
Parce que l’eau... a des lois magiques.
L’eau peut tenir des cargos dans la mer, des milliers de tonnes d’acier...
C’est quelque chose qui a beaucoup de dimensions l’eau."

l'eau est un élément, donc concret, mais en tant que tel (élément) il autorise tout délire, on peut lui associer toute supperstition!! cf le bouquin la psychanalyse de l'eau de Bachelard gaston qui n'etait pas un con. ou encore le nombre de cultes liés à l'eau fil de l'Histoire (ai-je besoin de parler de l'eau benite de lourde, par exemple).

apres, l'eau nourit, l'eau porte (Archimede, vais pas expliquer ca).

l'eau n'a pas d'ennemi [12] ...

apres, pour les lois magiques, il y en a moultes: premier exemple: Lors d'une solidification, le volume diminue ... sauf l'eau, dont le volume augmente légèrement, car l'organisation de ses particules en cristaux occupe plus d'espace !

2eme exemple : qui a l'air assez magique (en ai vu qq images, merci arte) la formation de glace de frazil [13]. qui correspondait d'apres les description des scientifiques à une neige inversée sous la banquise !! magie.

quant aux dimensions de l'eau !! il faut entendre rapports. on peut avoir plusieurs rapports avec l'eau: exemple toujours en citant deleuze sur spino ("la vague me giffle ou au contraire elle m'emporte") on peut nager ou barbotter, ce n'est pas le meme rapport à l'eau.

voila pour l'eau.

Maintenant le temps.

nos vieux ne disent ils pas que le temps s'accélère avec l'age ? (peut être du a un ralentissement de l'organisme du a une fragilité de celui ci apparement).

la peur de mourrir, JC s'en fout. quiconque connait le 3eme genre de connaissance ne craint pas la mort !! (ca c'est dit).

pour la notion du temps lié a la compression ... la faut quand meme chercher un peu.

on peut aller voir du coté d'einstein peut être.(quand ou est perdu, il reste einstein ;o) l'espace et le temps sont liés.

bref, un lien [14]

mais comme ca fait un peu lache de mettre un lien, vais prendre un exemple plus concret.

quel est le temps d'un animal en hibernation ? quel est le temps pendant notre sommeil (et si on n'avait pas un putain d'element extérieur pour nous en tirer, aurions nous la notion du temps passé à dormir ?

quel est le temps enfin pour une tortue qui vit 130 ans et pour un papillon né du jour qui mourra demain ? bon ok, tout ca n'a rien a voir avec des objets inertes.

mais ne dit on pas que la montagne a tout son temps pour se créer.

bref, pour rester plus philosophe, JC nous dit qu'une fois qu'il croit en l'immortalité de l'ame. on peut lui enlever la vie a la black et decker, il restera toujours JC.

pour le flesh , le feeling et le love, je crois qu'il me faut une autre dose de fraicheur et je vais m'arreter là ;o)

et ouais.

jeu, 2008-05-29 22:43 — borniol

[15]

Dîner de Poch

J'en ai appris beaucoup sur Jean-Claude Vandamme...Le mieux, serait de l'inviter officiellement à un dîner de Poch pour le lancement du "projet vent d'ame" , où il serait reçu en tout bien tout honneur et dans le respect de sa spiritualité, de son être, de sa nature qui a atteint le 3ème niveau de connaissance (essence), à ce qu'on en croit, après le second genre qui était déjà la suprême joie selon Tchouang-Tseu, celle des sentiments, plaisir, colère, émotions, pensée et raisonnements..

---

Quelques extraits de mes lectures du moment qui s'éternisent,un peu comme edhel qui voit spinoza partout, qui m'ont fait réflechir à ce que Jean-Claude voulait dire... du moins je crois.

[...]
Comme le vent qui souffle dans les cavités de la terre, un air céleste circule à travers chaque individu et lui confère sa particularité. Si l’homme oublie qu’il est mû par ce même souffle commun, il se croit séparé et distinct des autres. Il se met alors à construire son propre monde subjectif, s’imagine que ses opinions sont supérieures et provoque des conflits avec les autres.
Or, selon le maître, le fait de défendre des points de vue, à partir de considérations personnelles est une entreprise complètement absurde, car ces opinions n’ont aucun fondement stable. Effectivement, nous ne connaissons pas de principe ultime, de cause première qui engendre les êtres, comment peut-on alors fonder nos opinions sur une structure solide, comment prétendre détenir une opinion vraie ? « Jours et nuits nous les subissons (plaisir, colère,joie, tristesse. . .) sans même savoir d’où ils naissent »
Tous nos sentiments, émotions, pensées et raisonnements, sont « musique qui sort du vide », sans cause connue. Pourtant, dit le maître, ils sont présents et existent. Il doit donc bien y avoir quelque chose qui les conditionne !
Mais, dit-il, « que je trouve ou non la bonne réponse, cela ne changera rien à la réalité » Même si l’on découvre certains concepts qui pourraient renseigner sur la possibilité d’une connaissance d’un principe premier, la nature ne s’en trouvera pas affectée ; jours et nuits alterneront toujours.

Le maître invite donc à reconsidérer les structures intelligibles par lesquelles nous construisons le monde qui nous entoure afin de nous rendre compte de son caractère arbitraire, car il n’a pas de fondement certain. C’est à ce moment que l’utilisation du langage change : il ne sert plus à préserver un rapport étroit entre la structure linguistique et la nature, mais à déconstruire, afin de rappeler ses lacunes et sa relativité. C’est alors que l’on peut « s’abstenir de chercher à connaître ce que la connaissance ne peut connaître »
[...]

Sur le un, l'unification, en JC, on est dans un tout, dans rien, le néant, le vide, les ensembles, zéro puis l'infini et le néant comme une seule et même chose, ou ce qui revient pour lui au même, qu'ils procèdent l'un de l'autre

Fable cynique et désabusée de Tchouang-Tseu : révolte ches les singes.
[...]
Il y avait au Song un éléveur de singes. Il les aimait tant qu'il en nourrissait tout un troupeau. La psychologie des singes n'avait plus de secret pour lui et ceux-ci le comprenaient. L'homme était prêt à tous les sacrifices pour satisfaire ses pensionnaires. Or se trouvant réduit à la dernière extrémité, il fput contraint de les rationner. Comme il craignait de ne pas parvenir à leur imposer une telle restriction il décida d'user d'un subterfuge. "Désormais, leur dit-il, vous aurez 2 chataîgnes le matin et quatre le soir. Est-ce que ca vous va " A ces mots, les singes se dressèrent de fureur. "Bien s'empressa de dire l'éleveur, vous aurez 4 chataîgnes le matin et trois le soir". Satisfaits, les singes se recouchèrent.
C'est ainsi que les êtres s'abusent les uns les autres en fonction de leurs capacités. Le sage manipule la foule des sots grâce à son intelligence, comme le fit l'éleveur de singes avec ses pensionnaires. Sans que rien ne soit changé à la réalité de la chose ni à sa désignation, il provoqua tour à tour chez eux la colère puis la joie".
C'est cela suivre les inclinations
[...]
.. ensuite ca enchaine sur le pouvoir, l'état, les ruses et stratagèmes des dirigeants face à l'idiotie des gouvernés..
l'auteur du bouquin : Les peuples admirent les canailles qui les plument, ils voient dans leur malhonnêtet, peut-être pas tout à fait à tor, une garantie d'efficacité dans un monde qui ne jure que par le profit.
Sur les nombres.
[...]
Ré-éxaminons la fable dans cette optique, On découvre alors qu'elle met en scène 2 attitudes opposées concernant l'arithmétique. D'un coté, il y a les singes qui sont incapables de conduire l'opération mentale nécessaire à la somme des deux nombres premettant de retrouver l'identité derrière la différence ; de l'autre, leur propriétaire qui découvre l'identité dans la différence. Autrement dit, il y a ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas. Ou plutôt il y a les mauvais calculateurs qui croient que compter c'est différencier des grandeurs, énumérer des unités discrètes, et les bons mathématiciens qui savent dépasser les écarts entre quantités en les faisant fusionner (ceux dont J.C fait partie, je crois...)
Ainsi J.C ... l'éleveur, comme la plupart des hommes normalement constitués, comprend que 3+4 est égal à 4+3. Naturellement cela demande de disposer de facultés intellectuelles suffisantes pour dépasser l'évidence sensible et conduire l'opération qui démontre l'égalité. Il faut donc procéder à une réduction ou - pour utiliser le langage qui est celui de Tchouang Tseu - "opérer la fusion dans la totalité" : car assurément 7 et 7 sont un seul et même nombre. Les singes sont incapables d'une pareille abstraction. Toutefois, bien que pour 3 et 4 nous parvenions à nous rendre compte que la permutation ne change rien à l'identité, dans la plupart des autres cas nous sommes dans l'incapacité de procéder à une tellle opération.Pourtant, si cela est vrai pour 3+4 et 4+3 dont l'égalité saute aux yeu, pourquoi n'en serait -il pas de même pour tous les nombres, pour toutes les choses et pour tous les phénomènes qui se déroulent sous nos yeux ? *peut-être est-ce l'obtusité de notre esprit qui nous fait considérer comme dissemblables des objets qui aux yeux d'un esprit supérieur apparaîtraient comme rigoureusement identiques (c'est le cas de J.C, je crois).
En un mot, ne serions-nous pas, face à une intelligence divine, comme la bande de singes de la fable face à l'éleveur ?
[...]
Ce que disent en dernier ressort les mathématiciens, c'est que si Tout n'est pas rien, Rien est déjà tout.
En effet, il suffit de poser pour objet primitif un néant que l'on appellera l'ensemble vide: vide, il l'est puisque, par définition, rien n'existe avant lui. on dispose dès lors d'un objet que l'on peut inclure dans un ensemble qui lui ne sera pas vide, dès lors qu'il contient cet élément qui lui n'en contient aucun. On est ainsi en présence de deux objets à partir desquels il est possible d'en générer un troisième : celui qui les englobe tous deux. Nous possédons désormais trois éléments distincts : celui qui ne contien rien ; celui qui contient celui qui ne contien rien... ..Ainsi il suffit de dire zéro pour engrosser immédiatement l'infini.
- A partir du rien , j'ai crée un infini ; a partir d'un infini, je peux revenir au Rien; je puis aussi créer, de la même manière, un infini plus riche que l'infini. Mais cet infi ne sera pas plus infi que le premier, car alors cela voudrait dire que le premier n'est pas infini
J'avais le vertige ...
- Se qui signifie, reprit Tchouang Tseu, que l'on peut dire que la collection...
[...]
Source : propos intempestifs et Lecons sur le Tchouang Tseu (Levi et Billeter)
Jan-Claude... j crois t'avoir compris :) J.C le sadhu nous embarquerait loin, si l'on était enclin aux inclinations ! et c'est sûr qu'il nous mettraient tous KO.
Pour ce qui est de Dieu, j'crois comprendre pourquoi J.C y voit dans son corps Dieu et J.C... logique à partir du moment, ou l'on découvre sa propre nature, son essence. Peut-être, a t-on tous en nous quelque chose qui ressemble à Dieu distinct de tous les autres.. J.C a connu son éveil spirituel ....voila qui est fait pour l'activité intense spirituelle de poch :)
"Si j'étais Dieu, j'croirais pas en moi, mais si j'étais moi, j 'me méfierais" (Hubert Félix Thiéfaine)

-----

Retour de l'idée d'invitation...

On connait un lieu très accueillant où passer une bonne soirée Poch avec la technique vidéo ou audio pour une interview préparée ou pas... et enregistrée, où il pourrait développer ses théories, tout en alimentant la thématique de Poch "Sciences de l'homme et Réflexions de poch"...Il pourrait après vote du collectif être membre d'honneur ou..."Super Super Blogger" d'une section de notre site.

Si quelqu'un connait l'e-mail de Jean-Claude...Relayez le message... Si non, Jean-claude si tu nous lis, nous avons les moyens de t'éditer sur le Net (Au delà de toutes les conneries qui existent déjà ;-)

Contactes-nous sur dinerdepoch@pochpower.org [16]

Si tu t'appelles Jean-Claude, que tu as des gros muscles et des gros neuronnes ,que tu veuilles t'inviter a un diner de poch... tu peux aussi venir et participer au débat, ou simplement décourvrir ce qu'est la "pochade" :) principe premier de la connaissance.

La découverte ou l'ignorance ..

Topette et Pochinelle

mer, 2008-06-04 12:40 — mithra

Denière interview de JCVD

Paru sur le site de Libé. Le prétexte était la sortie de son dernier film.

http://www.liberation.fr/culture/cinema/329635.FR.php [17]

L'article est pas trop mal troussé car il semble permettre à JCVD d'aller dans le sens où il souhaite : les questions sont courtes, et les réponses (bien que surement re-formulées) laissent bien apparaître la JCVD's touch. Malheureusemet la dernière question - la plus longue - est parfaitement inepte (limite débile : après avoir dénoncé le sensationnalisme (ça existe ce mot ?) d'Ardisson, voilà que l'auteur cherche son petit sccop à deux balles) ça gache un peu. JCVD ne s'en offusque pas, en professionnel rodé à répondre à des questions convenues et débitées des centaines de fois par des gens qui se sentent investis d'une mission ; transcrire la pensée des stars et/ou des artistes , pour la rendre digeste pour le peuple.

ven, 2008-12-19 05:15 — Aurelien (non vérifié)

Contribution

Voici ma contribution au projet Vent d'Ame: http://www.postseduction.fr/postseduction/3-authenticite/58-developper-u... [18]

Bonne continuation!

dim, 2009-01-04 16:11 — fabou

[9]

born to be aware...

Jolie !! Belle analyse des réactions suscitées par les propos hallucinés du fameux JCVD. Le rire devient effrayant lorsqu'il retentit de la masse (auto?)conditionnée.

La conclusion tout en tempérance me plaît bien aussi. Ca frôle le relativisme (ce qui est salutaire).

Beau coup!